1-3 von 3
Sortieren:
    3
    bkt · angelegt
     

    Leicht OFF TOPIC, aber trotzdem: Der Schutz der Privatsphäre von Personen des Öffentlichen Lebens liegt ganz gewaltig im Argen (-> Paparazzi). Und die nutzen auch die neuen Medien in den e-Ausgaben der Medien.

    Hier müßte ein wesentlich stärkerer Schutz insbesondere gegenüber der "freien" Presse durchgesetzt werden. Auch die Presse steht nicht "über den Dingen".

    Auch wenn ich es persönlich vielleicht interessant fände "bestimmte" Fotos von unseren Politikern oder anderen "öffentlichen" Persönlichkeiten Perönlichkeiten zu sehen. Es geht mich schlicht und ergreifend nichts an. Auch DIE haben ein recht auf Schutz ihrer Privatsphäre. Und der sogenannte Ehrenkodex der Presse ist da völlig unzureichend. Einem Journalisten, der solche Fotos/Filme macht gehört meiner Meinung nach die Lizenz entzogen. Und einem Verlag, der das veröffentlicht, ebenfalls.

    Solange sich eine Person des öffentlichen Lebens in dem "Raum" (Medium) befindet, das sie zu einer solchen Persönlichkeit Perönlichkeit gemacht hat, ist alles was gesagt und getan wird veröffentlichbar. Sobald sie diesen "Raum" verläßt, nicht mehr. Gilt für Politiker genauso wie für Rockstars oder alle anderen.

    2
    bkt · angelegt
     

    Leicht OFF TOPIC, aber trotzdem: Der Schutz der Privatsphäre von Personen des Öffentlichen Lebens liegt ganz gewaltig im Argen (-> Paparazzi). Und die nutzen auch Nutzen acuh die neuen Medien in den e-Ausgaben der Medien.

    Hier müßte ein wesentlich stärkerer Schutz insbesondere gegenüber der "freien" Presse durchgesetzt werden. Auch die Presse steht nicht "über den Dingen".

    Auch wenn ich es persönlich vielleicht interessant fände "bestimmte" Fotos von unseren Politikern oder anderen "öffentlichen" Perönlichkeiten zu sehen. Es geht mich schlicht und ergreifend nichts an. Auch DIE haben ein recht auf Schutz ihrer Privatsphäre. Und der sogenannte Ehrenkodex der Presse ist da völlig unzureichend. Einem Journalisten, der solche Fotos/Filme macht gehört meiner Meinung nach die Lizenz entzogen. Und einem Verlag, der das veröffentlicht, ebenfalls.

    Solange sich eine Person des öffentlichen Lebens in dem "Raum" (Medium) Raum(Medium) befindet, das sie zu einer solchen Perönlichkeit gemacht hat, ist alles was gesagt und getan wird veröffentlichbar. Sobald sie diesen "Raum" verläßt, nicht mehr. Gilt für Politiker genauso wie für Rockstars oder alle anderen.

    1
    bkt · angelegt
     

    Leicht OFF TOPIC, aber trotzdem: Der Schutz der Privatsphäre von Personen des Öffentlichen Lebens liegt ganz gewaltig im Argen (-> Paparazzi). Und die Nutzen acuh die neuen Medien in den e-Ausgaben der Medien.

    Hier müßte ein wesentlich stärkerer Schutz insbesondere gegenüber der "freien" Presse durchgesetzt werden. Auch die Presse steht nicht "über den Dingen".

    Auch wenn ich es persönlich vielleicht interessant fände "bestimmte" Fotos von unseren Politikern oder anderen "öffentlichen" Perönlichkeiten zu sehen. Es geht mich schlicht und ergreifend nichts an. Auch DIE haben ein recht auf Schutz ihrer Privatsphäre. Und der sogenannte Ehrenkodex der Presse ist da völlig unzureichend. Einem Journalisten, der solche Fotos/Filme macht gehört die Lizenz entzogen. Und einem Verlag, der das veröffentlicht, ebenfalls.

    Solange sich eine Person des öffentlichen Lebens in dem Raum(Medium) befindet, das sie zu einer solchen Perönlichkeit gemacht hat, ist alles was gesagt und getan wird veröffentlichbar. Sobald sie diesen "Raum" verläßt, nicht mehr. Gilt für Politiker genauso wie für Rockstars oder alle anderen.